Muy fácil de resolver

 András, 28 noviembre de 2022

Los transportistas están de nuevo en pie de guerra, y con razón. Como en todos los sectores, los grandes se comen a los pequeños, a los que no defiende casi nadie, y les obligan a buscarse la vida. ¿Qué mueve a los asociados de Plataforma a respaldar esta nueva convocatoria de huelga? Básicamente dos motivos. Uno, las reformas legales aprobadas a principios de año que iban a garantizar que los camioneros obtuvieran siempre una rentabilidad suficiente a los portes que realizan. Y dos, que no tuvieran que asumir tareas que no les corresponden. Ninguna de ellas se está cumpliendo. Las normas existen, pero nadie se ocupa de perseguir a quienes se las saltan.

Ahora, y con la intención de que no molesten mucho, la ministra les pide que denuncien, que se enfrenten a los incumplidores, pero lo que ellos quieren, y lo que se debe de hacer, no es eso, sino controlar, por parte de la Administración, el cumplimiento de la norma aprobada.

Es muy sencillo, solo hay que hacer lo mismo que hacen con los transportistas en las carreteras cuando se les para para pedir documentación de la mercancía transportada, controlar sus tacógrafos, revisar sus cargas o, simplemente, se les controla la velocidad a la que circulan. Pues eso mismo es lo que hay que hacer con quienes incumplen la ley que les afecta a ellos: control y sanción. ¿Fácil verdad?

¡Basta de manipulación!

 András, 25 noviembre de 2022

Recientemente tuvo lugar una manifestación en contra del secuestro de la CRTVG por parte del gobierno autonómico. En realidad, la convocatoria podría haber tenido lugar en cualquier comunidad autónoma, con el mismo eslogan y contra el gobierno de turno, sea del color que sea, porque la impunidad y la caradura con la que los gobiernos se apoderan de los medios públicos en beneficio propio es alarmante.

Pero aquí lo que conocemos es lo de la CRTVG, que lleva años al servicio del PP, haciendo de altavoz público de su propaganda, con muchos profesionales plegados a lo que les dictan y demostrando unas enormes tragaderas. Aunque también hay otros muchos que, por no hacerlo, se han enfrentado a la apertura de expedientes sin razón justificada o quienes, directamente, han desaparecido de la pantalla por defender un medio plural.

El caso es que, si uno trata de ser medianamente objetivo, no puede dudar del servicio que la CRTVG le hace al PP. La asunción por parte de la dirección de la cadena del discurso elaborado por el Gobierno de la Xunta, el silenciamiento de las voces críticas con el partido, la selección de las noticias, los enfoques, la agenda de expertos que participan en los análisis, las preguntas a los líderes del PP… Todo forma parte de una estrategia premeditada que busca censurar la actuación del Gobierno del Estado y ensalzar al gabinete gallego.

Es la propia sociedad gallega la que debería salir al rescate del ente público, sin embargo, a pesar de ser una evidencia, porque en manos de todos está dar credibilidad o cuestionar lo que nos cuentan, también sabemos que aquí tenemos un problema añadido motivado, en gran parte, por la intromisión que el PP ha hecho en la programación durante tantos años. Mientras determinados personajes sigan marcando la línea de lo que es el medio público, todo lo demás carece de importancia para buena parte de la sociedad.

Ellos son la anestesia que ha inoculado la mano del PP durante tantos años para que, cuando nos hablen de las cifras manipuladas del paro, o de los recortes en sanidad del que el gobierno gallego es el único responsable, la gente esté a otra cosa.

Con los años que lleva la CRTVG haciendo labor para el PP, se podían haber ahorrado cientos de millones en las campañas electorales. Urge poner freno a esto, porque unos medios públicos manipulados por quien gobierna, no son inevitables.

Publicado en PontevdraViva.com el día 25 de noviembre de 2022

Igualados en opacidad

 András, 18 noviembre de 2022

Que España es un estado democrático y Marruecos no, parece evidente. Esta es, de entrada, la primera diferencia que no debemos olvidar antes de hacer analogías entre uno y otro país. Es decir, no es permisible igualar a los dos estados cuando de opacidad se trata. Otra cosa diferente, son las responsabilidades que cada uno tiene en el asunto de Melilla y, en ese sentido, las que nos deben de preocupar a nosotros son las del gobierno español.

Por eso convendría que España se comportase como lo que es, un estado democrático. Y la mejor forma de demostrarlo, es aplicando la mayor transparencia y rapidez en las explicaciones que tenga que ofrecer. Ese es un aspecto fundamental, porque cuando más tarde el gobierno democrático de España en dar explicaciones contundentes que satisfagan políticamente a la ciudadanía, a las instituciones del Estado (dígase Fiscalía, por ejemplo) y a la propia oposición, más se va a pudrir el asunto y, por desgracia, ese parece que es el camino por el que vamos. 

Todo ello, independientemente de la exigencia de responsabilidades, que también caben. En efecto, siempre hay espacio para las responsabilidades individuales de quienes están al mando de ciertos cargos, y eso no es nada malo. Responder con el propio cargo, si fuese necesario, no debe considerarse algo innoble, sino todo lo contrario, es un procedimiento de depuración que tienen los sistemas democráticos para cuando se producen errores que no se pueden subsanar de otra manera. 

Lo que está claro es que, con lo que estamos viendo y, con el devenir de los acontecimientos, lo que ocurrió en Melilla no es un modelo para sentirse orgulloso, más bien todo lo contrario. Con el oscurantismo y la poca claridad con la que el Gobierno está tratando el asunto desde el principio, lo único que consigue es, igualar al estado español en opacidad al marroquí, y esa, de momento, muertes aparte, es la peor de todas las noticias en este desgraciado acontecimiento.

Publicado en PontevedraViva.com el día 18 de Noviembre de 2022

Dedazo en el PSOE de Madrid

 András, 14 noviembre de 2022

La política está llena de iluminados que se dedican a adivinar el futuro. El último visionario es el secretario general del PSOE madrileño quien, semanas antes de saber que Reyes Maroto sería señalada para competir a la alcaldía de la capital, sacó la bola de cristal y anunció que la candidata sería una mujer. Es curiosa la facilidad que tienen para mentir, y la mayoría ni siquiera cuentan con capacidad para inventar una buena excusa o trabajarse un relato medianamente creíble.

Juan Lobato, que así se llama la joya, a la vez que adivinó el futuro, se jactó de que las primarias en el partido serán libres a todos los que quieran participar en ellas. Es más, dijo que él mismo está animando a los militantes a presentarse. Pero, entonces, si va a haber unas primarias y el proceso de candidaturas no se ha abierto todavía, ¿cómo podía saber quién va a ganar? ¿O es que el señor Lobato confunde los términos primarias y dedazo?

En este caso el dedazo es doble. El primero es la imposición de Maroto, y el segundo será hacer todo lo posible para que no se presente nadie más. Pero la culpa no es suya, sino del partido, del aparato ese que lo dirige todo con mano dura sin dejar margen de maniobra a los críticos. Lobato no es más que un correveidile al servicio de los que mandan que no quiere quedarse fuera de la foto.

Es una pena que el partido que presume de dar voz a la militancia, de democracia interna, de dejar en manos de los afiliados el futuro de sus candidatos, caiga en los mismos errores de la derecha. Es más, es muy triste que el propio Sánchez permita que ocurran estas cosas cuando, él mejor que nadie, sabe lo que es sufrir las consecuencias de la dictadura del aparato. Si quien debe a la militancia lo que es consiente esto, en fin…

La mejor llamada a la movilización

 András, 11 noviembre de 2022

Isabel Díaz Ayuso, que merece el respeto que le otorga el hecho de ser la representante de una institución democrática española, nada menos que presidenta de una comunidad autónoma, ha perdido el norte, y ha batido su propio récord de acusaciones al presidente del Gobierno, permitiéndose el lujo de acusarle de querer encarcelar a la oposición. Así, sin anestesia y sin ningún tipo de pudor.

Pero la cosa no se quedó ahí. También dijo que el Gobierno pretende perpetuarse en todas las instituciones y blindar a los suyos, piensa que a Feijoo no le están permitiendo hacer su trabajo de líder de la oposición, afirmó que tenemos un Gobierno totalitario cuyo objetivo es destrozar a la oposición porque, como en las dictaduras, no puede haber oposición, y dijo, literalmente, que lo que pretende el Gobierno de España, es “matar a la oposición”.

Es decir, para Ayuso España es una dictadura con un gobierno totalitario que limita los derechos de la oposición y tiene como principal objetivo encarcelarlos a todos. Lo que no queda muy claro, es si estas declaraciones se corresponden con un temor o un deseo de la señora Ayuso.

En todo caso, siendo estas unas acusaciones muy graves, lo peor es que no son fruto de un calentón momentáneo, sino que responden a sus verdaderas aspiraciones, porque quien habla es su conciencia, que suelta todo lo que a ella le gustaría hacer si contase con el poder suficiente.

Pero también es una forma de desviar la atención de los problemas de su comunidad, por ejemplo, de la huelga de médicos por los recortes en la sanidad pública gracias a la aplicación de su democrática ideología.

En realidad, si Ayuso puede decir semejantes barbaridades es, precisamente, porque España es una democracia con plena libertad de expresión, la misma a la que ella tanto apela y añora una y otra vez. ¿O es lo contrario?

Si la izquierda necesitaba motivos para movilizarse, aquí tienen uno. Pongan el audio de sus declaraciones y conseguirán que Ayuso sea para los socialistas españoles lo que Rajoy a los independentistas catalanes, un multiplicador de adeptos. Pero, sobre todo, paremos los pies a esta gente que, en el fondo, es peligrosa porque acusan a los demás de sus propios deseos.

Publicado en PontevedraViva.com el día 11 de Noviembre de 2022

Tanto lío por una pelea de abuelos...

 András, 08 noviembre de 2022

Feijoo se ha ido a hacer las Américas. Algo que se le da muy bien porque, durante sus años de presidente de la Xunta, adquirió una gran experiencia viajando con dinero público para pedir el voto para él.

El caso es que, desde allí, se ha dedicado a hacer lo mismo que hace aquí, básicamente, echar basura sobre el Gobierno de España, esta vez a colación de la ley de memoria. Para Feijoo, la guerra civil española no fue más que una pelea entre nuestros abuelos, y que sus nietos ya hicimos la reconciliación con la transición y, por tanto, que eso de seguir a vueltas con el asunto y aprobando leyes de memoria es una absurdez porque, a su entender, todo está finiquitado.

Hasta aquí sin novedad porque, en esencia, ese es el mensaje de la derecha y la ultraderecha española desde siempre, que el pasado ni tocarlo porque ya está todo perfectamente resuelto y superado. Es verdad que en parte es así, al menos para ellos, que se han encargado durante cuarenta años de dictadura de homenajear y vengar a los suyos. Si este era el fondo de su argumento, entonces no le falta razón.

Sin embargo, eso de que la reconciliación llegó con la transición no es del todo cierto, porque hay un pequeño detalle que se le olvida al señor Núñez Feijoo, y es que el partido que preside tardó 27 años en condenar el franquismo, los que pasaron desde la muerte del dictador hasta el día en que condenaron la etapa más negra de la España reciente.

Por tanto, si tan interesado está en cerrar heridas, debería de ser el primero en defender la ley de memoria democrática para, de una vez por todas, como en cualquier país civilizado, desagraviar a todos los perjudicados por la guerra, no solo a los de un bando, no solo a los de “su” bando. Total, todo por una pelea de abuelos ¿verdad, señor Feijoo?

La ley Trans

 András, 04 octubre de 2022

¿Es posible que la tramitación de la Ley Trans haya sufrido un revés? La decisión del Gobierno de ampliar el plazo para la presentación de enmiendas ha sido, interpretado por unos como una maniobra para retrasar y recortar la ley, sin embargo, otros lo han visto como una forma de abrir el debate en una norma de tanto calado. Ambas teorías son válidas porque los dos argumentos son ciertos y necesarios.

Una ley como esta no puede ser fruto de la improvisación, y menos ponerse unos plazos tan cortos para su aprobación. Se hace necesaria la apertura de un debate, no solo parlamentario, sino en toda la sociedad, porque es mucha la gente que tiene mucho que decir, y debería hacerlo. El propio Gobierno tiene la responsabilidad de incentivar las opiniones para tener cuanta más información mejor, aunque quienes deban imponerse sean los expertos.

Sin duda, la mayor polémica surge con el asunto de la autodeterminación de género. El hecho de que cualquier persona pueda declararse hombre o mujer sin más, sin que medie ningún dictamen médico o científico por medio parece, cuando menos, demasiado arriesgado.

Cuando nacemos, todos lo hacemos con un género y es la sociedad la que nos impone una mochila con unos determinados parámetros, muchos de ellos opresores para las mujeres, es cierto. Sin embargo, ahora resulta que lo revolucionario es cambiar de mochila, transicionar a otro género y, en teoría, todos los problemas se habrían resuelto.

Esto, que siendo, además, mentira no arregla nada, es la esencia de quienes defienden la autodeterminación voluntaria y es, incluso, un argumento contestado por muchos colectivos de mujeres y de feministas.

Por eso, esta ley requiere de un profundo y largo debate, porque no es una ley para aprobar por la puerta de atrás ni con afirmaciones macarras o imposiciones como pretende la ministra Montero. Otorgar derechos a las minorías nos hace un país más tolerante y nos sitúa a la vanguardia de las sociedades más desarrollados, pero ello no puede hacerse a la ligera, y mucho menos afectando a los derechos de la mayoría restante.

Publicado en PontevedraViva.com el día 04 de Noviembre de 2022