Dedazo en el PSOE de Madrid

 András, 14 noviembre de 2022

La política está llena de iluminados que se dedican a adivinar el futuro. El último visionario es el secretario general del PSOE madrileño quien, semanas antes de saber que Reyes Maroto sería señalada para competir a la alcaldía de la capital, sacó la bola de cristal y anunció que la candidata sería una mujer. Es curiosa la facilidad que tienen para mentir, y la mayoría ni siquiera cuentan con capacidad para inventar una buena excusa o trabajarse un relato medianamente creíble.

Juan Lobato, que así se llama la joya, a la vez que adivinó el futuro, se jactó de que las primarias en el partido serán libres a todos los que quieran participar en ellas. Es más, dijo que él mismo está animando a los militantes a presentarse. Pero, entonces, si va a haber unas primarias y el proceso de candidaturas no se ha abierto todavía, ¿cómo podía saber quién va a ganar? ¿O es que el señor Lobato confunde los términos primarias y dedazo?

En este caso el dedazo es doble. El primero es la imposición de Maroto, y el segundo será hacer todo lo posible para que no se presente nadie más. Pero la culpa no es suya, sino del partido, del aparato ese que lo dirige todo con mano dura sin dejar margen de maniobra a los críticos. Lobato no es más que un correveidile al servicio de los que mandan que no quiere quedarse fuera de la foto.

Es una pena que el partido que presume de dar voz a la militancia, de democracia interna, de dejar en manos de los afiliados el futuro de sus candidatos, caiga en los mismos errores de la derecha. Es más, es muy triste que el propio Sánchez permita que ocurran estas cosas cuando, él mejor que nadie, sabe lo que es sufrir las consecuencias de la dictadura del aparato. Si quien debe a la militancia lo que es consiente esto, en fin…

La mejor llamada a la movilización

 András, 11 noviembre de 2022

Isabel Díaz Ayuso, que merece el respeto que le otorga el hecho de ser la representante de una institución democrática española, nada menos que presidenta de una comunidad autónoma, ha perdido el norte, y ha batido su propio récord de acusaciones al presidente del Gobierno, permitiéndose el lujo de acusarle de querer encarcelar a la oposición. Así, sin anestesia y sin ningún tipo de pudor.

Pero la cosa no se quedó ahí. También dijo que el Gobierno pretende perpetuarse en todas las instituciones y blindar a los suyos, piensa que a Feijoo no le están permitiendo hacer su trabajo de líder de la oposición, afirmó que tenemos un Gobierno totalitario cuyo objetivo es destrozar a la oposición porque, como en las dictaduras, no puede haber oposición, y dijo, literalmente, que lo que pretende el Gobierno de España, es “matar a la oposición”.

Es decir, para Ayuso España es una dictadura con un gobierno totalitario que limita los derechos de la oposición y tiene como principal objetivo encarcelarlos a todos. Lo que no queda muy claro, es si estas declaraciones se corresponden con un temor o un deseo de la señora Ayuso.

En todo caso, siendo estas unas acusaciones muy graves, lo peor es que no son fruto de un calentón momentáneo, sino que responden a sus verdaderas aspiraciones, porque quien habla es su conciencia, que suelta todo lo que a ella le gustaría hacer si contase con el poder suficiente.

Pero también es una forma de desviar la atención de los problemas de su comunidad, por ejemplo, de la huelga de médicos por los recortes en la sanidad pública gracias a la aplicación de su democrática ideología.

En realidad, si Ayuso puede decir semejantes barbaridades es, precisamente, porque España es una democracia con plena libertad de expresión, la misma a la que ella tanto apela y añora una y otra vez. ¿O es lo contrario?

Si la izquierda necesitaba motivos para movilizarse, aquí tienen uno. Pongan el audio de sus declaraciones y conseguirán que Ayuso sea para los socialistas españoles lo que Rajoy a los independentistas catalanes, un multiplicador de adeptos. Pero, sobre todo, paremos los pies a esta gente que, en el fondo, es peligrosa porque acusan a los demás de sus propios deseos.

Publicado en PontevedraViva.com el día 11 de Noviembre de 2022

Tanto lío por una pelea de abuelos...

 András, 08 noviembre de 2022

Feijoo se ha ido a hacer las Américas. Algo que se le da muy bien porque, durante sus años de presidente de la Xunta, adquirió una gran experiencia viajando con dinero público para pedir el voto para él.

El caso es que, desde allí, se ha dedicado a hacer lo mismo que hace aquí, básicamente, echar basura sobre el Gobierno de España, esta vez a colación de la ley de memoria. Para Feijoo, la guerra civil española no fue más que una pelea entre nuestros abuelos, y que sus nietos ya hicimos la reconciliación con la transición y, por tanto, que eso de seguir a vueltas con el asunto y aprobando leyes de memoria es una absurdez porque, a su entender, todo está finiquitado.

Hasta aquí sin novedad porque, en esencia, ese es el mensaje de la derecha y la ultraderecha española desde siempre, que el pasado ni tocarlo porque ya está todo perfectamente resuelto y superado. Es verdad que en parte es así, al menos para ellos, que se han encargado durante cuarenta años de dictadura de homenajear y vengar a los suyos. Si este era el fondo de su argumento, entonces no le falta razón.

Sin embargo, eso de que la reconciliación llegó con la transición no es del todo cierto, porque hay un pequeño detalle que se le olvida al señor Núñez Feijoo, y es que el partido que preside tardó 27 años en condenar el franquismo, los que pasaron desde la muerte del dictador hasta el día en que condenaron la etapa más negra de la España reciente.

Por tanto, si tan interesado está en cerrar heridas, debería de ser el primero en defender la ley de memoria democrática para, de una vez por todas, como en cualquier país civilizado, desagraviar a todos los perjudicados por la guerra, no solo a los de un bando, no solo a los de “su” bando. Total, todo por una pelea de abuelos ¿verdad, señor Feijoo?

La ley Trans

 András, 04 octubre de 2022

¿Es posible que la tramitación de la Ley Trans haya sufrido un revés? La decisión del Gobierno de ampliar el plazo para la presentación de enmiendas ha sido, interpretado por unos como una maniobra para retrasar y recortar la ley, sin embargo, otros lo han visto como una forma de abrir el debate en una norma de tanto calado. Ambas teorías son válidas porque los dos argumentos son ciertos y necesarios.

Una ley como esta no puede ser fruto de la improvisación, y menos ponerse unos plazos tan cortos para su aprobación. Se hace necesaria la apertura de un debate, no solo parlamentario, sino en toda la sociedad, porque es mucha la gente que tiene mucho que decir, y debería hacerlo. El propio Gobierno tiene la responsabilidad de incentivar las opiniones para tener cuanta más información mejor, aunque quienes deban imponerse sean los expertos.

Sin duda, la mayor polémica surge con el asunto de la autodeterminación de género. El hecho de que cualquier persona pueda declararse hombre o mujer sin más, sin que medie ningún dictamen médico o científico por medio parece, cuando menos, demasiado arriesgado.

Cuando nacemos, todos lo hacemos con un género y es la sociedad la que nos impone una mochila con unos determinados parámetros, muchos de ellos opresores para las mujeres, es cierto. Sin embargo, ahora resulta que lo revolucionario es cambiar de mochila, transicionar a otro género y, en teoría, todos los problemas se habrían resuelto.

Esto, que siendo, además, mentira no arregla nada, es la esencia de quienes defienden la autodeterminación voluntaria y es, incluso, un argumento contestado por muchos colectivos de mujeres y de feministas.

Por eso, esta ley requiere de un profundo y largo debate, porque no es una ley para aprobar por la puerta de atrás ni con afirmaciones macarras o imposiciones como pretende la ministra Montero. Otorgar derechos a las minorías nos hace un país más tolerante y nos sitúa a la vanguardia de las sociedades más desarrollados, pero ello no puede hacerse a la ligera, y mucho menos afectando a los derechos de la mayoría restante.

Publicado en PontevedraViva.com el día 04 de Noviembre de 2022

EIRA DO MUIÑO

 András, 30 Octubre de 2022

¡Cómo ha cambiado todo!

Una prueba de cómo ha cambiado el mundo, es la apertura de los telediarios con la caída del servicio de WhatsApp. ¿No habrá cosas más importantes? ¿O es que simplemente nos hablan de las cosas que realmente importan a la gente, aunque sean banales? 

Los mercados

Al parecer, han sido los mercados quienes se han cargado a Liz Tuss. Todos celebran que la hayan hecho caer porque, de esa forma, la han frenado de sus intereses de desarmar la economía británica. ¿Pero no habíamos quedado en que los mercados no son nadie para intervenir en la política de un país?

¿De qué se extrañan?

Dicen que los ingresos públicos que contienen los nuevos presupuestos generales del estado no son creíbles porque están basados en supuestos y no en certezas. Y que los gastos, por el contrario, están infravalorados. El Instituto de Estudios Económicos se ha sumado a la lista de instituciones que encadenan reparos al proyecto del Gobierno, y este, se defiende diciendo que cada uno opina y hace sus cálculos, pero que es a ellos a quién corresponde la verdadera responsabilidad de cuadrar las cuentas. Es verdad que siempre recae sobre el gobierno la sospecha de anteponer criterios políticos o electorales a criterios técnicos. ¿Pero qué son los presupuestos sino el plan más ideológico que presenta cada año cualquier Gobierno? 

¿Confidencialidad de qué?

El presidente de la Xunta ha dicho que no puede desvelar las conversaciones que ha mantenido con los alcaldes de las ciudades gallegas porque violaría la confidencialidad. ¿Y qué hay de confidencial entre dos representantes de instituciones que pagamos todos? ¿Acaso no hablan de cosas que nos afectan a los ciudadanos? ¿O es que, por el contrario, lo que hacen es hablar de asuntos partidistas perdiendo el tiempo en cosas que no resuelven los problemas de la ciudadanía?

Su gran virtud: mentir

 András, 29 Octubre de 2022

El PP lo ha vuelto a hacer, ha roto las negociaciones para la renovación del CGPJ y, con ello, el liderazgo de Núñez Feijoo ha quedado muy tocado, sembrando dudas sobre si es o no alternativa fiable para el gobierno en este país. 

Feijoo ha perdido ya varias oportunidades de demostrar ese liderazgo y de separar lo que es una competición electoral legítima, del respeto institucional. ¿No habíamos quedado en que el PP es el partido que más y mejor defiende la Constitución? ¿O era mentira?

Estamos ante una obviedad tan grande, que el hecho de llevar cuatro años poniendo el mismo asunto encima de la mesa, resulta casi ofensivo, y que ahora se introduzca el tema de la reforma del delito de sedición como excusa para romper el acuerdo, es lamentable.

Feijoo tuvo la oportunidad de salvar el obstáculo cuando llegó a la presidencia del partido, pero no lo hizo, y continuó con la política de bloqueo que llevaba su antecesor, aferrándose, en aquel momento, a la famosa reforma del sistema de elección. Otra estupidez, porque una cosa no tiene que ver con la otra. Lo normal es cumplir primero con lo que manda la Constitución, y después, si se acuerda, reformar lo que proceda. 

Que se combinen los dos elementos como excusa para volver a bloquear el asunto, cuando desde el propio PP, en reiteradas ocasiones, transmitieron que el acuerdo para la renovación estaba hecho, es una nueva demostración de la falta de lealtad de este partido al orden democrático español, porque es perfectamente compatible renovar el Consejo del Poder Judicial con estar en contra de una reforma del Código Penal para modificar un delito. 

Feijoo debería aclarar a qué se debe el cambio de criterio, y explicar cuáles son las razones por las que continúa sin respetar lo que marca la Constitución. Aunque, posiblemente, lo que esté preparando sean las excusas para el cambio de criterio, como que había nombres que no se podían admitir, o que fue el PSOE quién incumplió lo pactado. En definitiva, lo que este partido, esté quien esté al frente, hace muy bien: mentir.

La enfermedad del localismo

 András, 28 Octubre de 2022

El localismo es una enfermedad contagiosa que no tiene cura. De eso sabemos mucho en Galicia, de localismos absurdos que provocan enfrentamientos ridículos y duplicidad de gasto. ¿No resulta curioso que solo las inversiones públicas se ven amenazadas por el localismo? ¿Por qué ninguna empresa privada dobla esfuerzos innecesarios por este motivo?

El último brote de localismo ha surgido a raíz de la candidatura para la ubicación de la sede de la Agencia Española de Inteligencia Artificial. A Coruña, Ourense y Santiago competían como candidatas gallegas para, posteriormente, enfrentarse a otras ciudades españolas. La Xunta debía elegir y lo hizo, y de nuevo, salió el localismo a la palestra.

El localismo es el responsable de muchos de nuestros males. Por ejemplo, de que hayamos pasado de tener una de las universidades de mayor prestigio del país a contar con tres menores, o de tener un aeropuerto internacional con vuelos a medio mundo, a tener tres de menor rango que en vez de facilitarnos las comunicaciones, nos las dificultan. ¿Quién no se ha visto en la tesitura de volar desde Vigo y verse obligado a volver a Santiago, por ejemplo?

Todo es consecuencia del absurdo y contagioso localismo de nuestros dirigentes, que acaban contaminando a la gente. Es más, presumen de ello y lo ponen como excusa para defender a sus ciudades, cuando la defensa que necesitamos consiste en otra cosa.

La defensa de los intereses de un municipio o una comarca se hace con el consenso de las administraciones implicadas, analizando cuales son las mejores opciones para, con el menor coste, obtener el mayor beneficio para todos, no solo para unos pocos.

Pero no puede haber consenso cuando lo que prima es el localismo que, en sí mismo, es la esencia del nacionalismo. Pensar que uno se puede abastecer a sí mismo, que pude vivir solo de lo que produce, cuando cree que no necesita a nadie para sobrevivir. Es decir, cuando uno se cree el centro del mundo. Ese es el error de base de los nacionalismos y ese, es el virus que se inocula con el localismo.

El alcalde de Ourense afirma que se trata de una declaración de guerra de la Xunta y Bugallo estudia recurso porque cree que todo, gira en torno a Compostela. La propia alcaldesa de A Coruña, la ciudad finalmente elegida, ya había amenazado antes, como acción preventiva, que rompería relaciones con la Xunta si no eran los agraciados con la lotería de la inteligencia artificial. En definitiva, todos contagiados por el localismo que les nubla la mente. ¡Y menos mal que Vigo no competía!

Publicado en PontevedraViva.com el día 28 de Octubre de 2022