Pensamientos desde TAPEDELLO (101)

Tapedello, 15 Enero de 2017

Televisión manipulada

Es horrible ver los informativos de las televisiones. Sobre todo los de las públicas. La televisión no se utiliza como un medio de información, desarrollo personal, crecimiento individual y formativo. No es un medio que forma, sino más bien lo contrario: deforma. ¿A quién le conviene acabar con la manipulación y los contenidos de mala calidad de la televisión? ¿Cómo se va a pretender que los ciudadanos actúen con criterios reflexivos y de coherencia si están recibiendo de forma machacona imágenes y comentarios que no le permite discernir entre la realidad y lo virtual? ¿O es que realmente no quieren que el ciudadano reflexione y tenga criterio propio? Será más bien esto último.

Indecente

El indecente es Federico Trillo, que después de la lamentable gestión del Yak-42 encontró un retiro dorado en una embajada. Tuvo que emigrar y vivir en suelo español en el extranjero, pero bien remunerado y siempre con los gastos pagados. Al menos ahora se ha visto obligado a dejarlo antes de tiempo gracias a la presión popular y a 13 diplomáticos jubilados que han exigido a Exteriores su cese inmediato tras el dictamen del Consejo de Estado sobre el tema del avión. No es lo que se merecía Trillo, porque se merecía mayor castigo, pero menos da una piedra.

Oposición

El PP vive en un momento dulce porque haga lo que haga todo le sale bien. La gente le sigue votando y ganan elecciones a pesar de cargar contra la sociedad en cada decisión que toman. La oposición está dividida con todos los líderes en cuestión e incluso en algún partido sin él. ¿Qué le podía pasar al PP? Pues lo único que le podía pasar era que le saliese una oposición interna, y ese es Aznar, que es el mayor azote y opositor del PP y particularmente de Rajoy.

¿Quién entiende esto?

En Marea Atlántica siguen a la guerra para acotar el poder de Villares en En Marea. ¿Pero este no era el líder que venía a aunar todas las sensibilidades y a derrotar a la derecha? ¿Cómo se entiende que desde dentro tenga más problemas que con sus adversarios políticos? ¿Alguien entiende esto? Yo no…. o bueno, puede que si….. que la solución a todo es el rodillo de Feijoo.

Cinismo

El cinismo es la característica que mejor define a la mayoría de políticos de este país. Sobre todo a los mediocres. Cuanto más mediocres y menos méritos adquiridos para estar en un puesto de responsabilidad, más cinismo demuestran. Si no fuese así, no se entendería la frase que posiblemente todos los políticos han pronunciado alguna vez en su vida política: “Estaré donde quiera el partido”. Cinismo, puro y duro. Porque si algo es un político es ambicioso, y ansía el poder como un preso la libertad. No se conforman con cualquier cosa y siempre creen estar preparados para cuotas mayores de poder.

¡Felicidades Mariano!

Uno de cada tres puestos de trabajo en Galicia duran menos de una semana. ¿Esta es la recuperación de la que nos hablan? ¿Cómo se puede tener futuro en este país con un trabajo que dura una semana? Felicidades Mariano, los números del paro bajan y supongo que usted está muy contento con ellos. Pero, ¿es así como pretende que la gente tenga futuro?

Liderazgo reprochable

Lisboa, 13 Enero de 2017

Esta semana he leído que Telecinco ha sumado un nuevo año como líder de las cadenas comerciales y que es la más vista por quinto año consecutivo. En sí misma la noticia no tiene porqué ser mala, el problema es que Telecinco bate récords de audiencia con programas de moralidad dudosa y de una calidad audiovisual lamentable.

La televisión es el opio del pueblo, y para mucha gente la única vía de escape en una vida vacía de satisfacciones. Bien utilizada puede ser una ventana al mundo, pero mal usada puede ser la peor arma de destrucción que nos podamos imaginar. Antes, las personas se formaban una opinión a partir de la propia reflexión personal y de la influencia de personas cercanas, además de otras consideraciones morales, éticas, filosóficas o religiosas. Hoy en día, en la gente pesan más las informaciones y comentarios que ven en los medios de comunicación. ¿Somos más libres hoy que antes?. Con la televisión, ¿tenemos una visión real de lo que ocurre a nuestro alrededor, o la que nos quieren hacer ver?.

Esta influencia es mucho mayor en los niños, las personas mayores y la gente de bajo nivel cultural, que son altamente influenciables y a los que se manipula con programas de entretenimiento fáciles de consumir que adormecen el cerebro.

Y ahí es donde entra en juego la telebasura, un producto que cumple perfectamente la labor de anestesia. Se vende una forma irreal de entender la vida, mostrándonos una falsa realidad. Es como si el espectador fuese capaz de vivir otras vidas, de gente aparentemente exitosa pero que en el fondo son igualmente manipulables y tienen las mismas carencias que aquellos que les siguen.

La gente que consume este tipo de televisión presenta una especie de alienación, perdida de autonomía y estima personal, para dar por buena la mediocridad y su mente es invadida por una absurdez y una zafiedad enormes. El espectador queda como en estado de sock mental, sonámbulo delante de la televisión para engordar las cifras de audiencia de la cadena.

Lo fácil es quedarse atado a la telebasura. Para el consumidor esta es la elección fácil, y para el poder económico y político también, porque tienen claro cuál es el camino que debe recorrer la población.

Y aunque es verdad que la decisión última de lo que ve en televisión es individual, debería haber unas normas mínimas de obligado cumplimiento para todas las cadenas, pero no con el fin de limitar su libertad de expresión, sino con el objetivo de salvaguardar ciertos principios morales y éticos y que impidan dañar a quienes no saben diferenciar lo que de verdad les conviene. ¿Pero qué vamos a pedir a la Administración si ni siquiera es capaz de conseguir contenidos de calidad en las televisiones públicas?. El liderazgo con este tipo de producto, es realmente reprochable.

Publicado en PontevedraViva.com el día 13 de Enero de 2017

Pensamientos desde TAPEDELLO (100)

Tapedello, 08 Enero de 2017

Parecen otros

Sabemos que la sociedad camina por delante de la política, pero en el caso del PP ésta va a años luz por delante de ellos. El PP solo da pasos cuando se ve en la necesidad de hacerlo. Cuando están en la oposición patalean, se manifiestan y recurren todo lo que son derechos sociales nuevos que pueden llegar a la sociedad española, como el matrimonio homosexual, la ley de igualdad, la ley del aborto, etc.... Pero cuando gobierna, sobre todo en minoría como ahora, permite ciertas licencias por acoplarse a temas que le pueden venir bien en un momento determinado. Por tanto, la pregunta es, ¿creen realmente en los derechos sociales de los ciudadanos, o solo los utilizan a su conveniencia?

A tiros

En Podemos andan a tiros entre ellos. Igual que los partidos de la llamada vieja política. Lo único que pasa es una lucha por el poder interno de la formación morada. Se han cargado al portavoz de la organización en el Parlamento Regional de Madrid sin ningún tipo de explicación coherente, con la única intención de erosionar al adversario interno que ahora Iglesias tiene en Erejón. Aquí lo que hay es una lucha pura y dura por el poder, porque aún no hemos oído ni una sola propuesta de estrategia diferente por ninguno de los dos bandos. Solo luchan por alcanzar el poder, un poder del que Pablo Iglesias se cree único poseedor, como si el partido fuese suyo. Por cierto, ¿cuál es el papel de Echenique en todo esto? ¿Actúa de Secretario de Organización de toda la organización, de una parte sola, de una parte de contra otra…?. En fin. ¿Cuál es la diferencia entre estas actitudes y las del PP o el PSOE? Ninguna. Son todos iguales.

¿Hasta cuando?

¿Hasta cuando va a seguir el PSOE bailándole el agua al PP y haciéndole de palmero? ¿Es que no hay un solo socialista con cabeza que ponga orden en toda esa jaula de grillos y que se dé cuenta de que han entrado en la tela de araña que les ha tejido Rajoy?

¿Gran Coalición?

Oporto, 06 Enero de 2017

PP y PSOE pretenden pactar el reparto de cuatro magistrados del Tribunal Constitucional. La generosidad del PP en el asunto ya dice mucho, porque según la representación que ostenta el PSOE en el Senado, solo le correspondería uno. Evitarían así que entrase algún magistrado afín a otros partidos y que pudiese emitir votos particulares en ciertos temas sensibles en los que ambos no quieren entrar ni tener problemas, como el asunto de Cataluña.

La pregunta que cabe hacerse aquí es, ¿ya se han pronunciado los parlamentos regionales?, ¿han hecho ya sus propuestas de candidatos para que las delibere el Senado? Si no es así, la gravedad es absoluta, porque los órganos centrales de los partidos mayoritarios están decidiendo los candidatos que luego trasladarán a las secretarías generales de los partidos en las CCAA para que propongan a los parlamentos regionales lo que han decidido en una mesa en Madrid.

Estamos ante una nueva y grave injerencia de los partidos políticos en las competencias de las instituciones del Estado, en este caso los parlamentos de las CCAA, que tienen la obligación de presentar una lista para ser debatida en el Senado.

Nuevamente el Senado y sus funciones vuelven a quedar en evidencia. No es una cámara de presentación territorial, sino una cámara de representación política donde se actúa al socaire de los intereses partidistas de PP y PSOE. No sabemos muy bien cuáles son sus funciones y que hacen los señores senadores y por eso a casi todo el mundo le parece bien la supresión de este órgano, salvo a los grandes partidos.

En caso de que este pacto llegue a producirse sería una pésima noticia para nuestra democracia por dos motivos. Uno que atañe esencialmente al propio TC, ya que su composición se alejaría de la realidad política actual, más plural, donde Podemos y Ciudadanos están tomando posiciones, además de los nacionalistas, que siguen ahí. Y dos, porque en cierto modo, le restaría legitimidad a sus decisiones, ya que estarían totalmente condicionadas al no haber voces discrepantes. Y en democracia, más que alejar las voces discrepantes, lo que hay que hacer es acercarlas y escucharlas.

PP y PSOE utilizan la TC de parapeto contra Cataluña. Lo politizan de forma descarada y este pasteleo entre ambos sirve para colocar a miembros afines en puestos claves para la organización de nuestro sistema democrático. ¿Esto no es una gran coalición encubierta? Si no lo es, se le parece mucho. Decisiones como estas tienen unas consecuencias tremendas en nuestra democracia y no se pueden tomar a la ligera. Además, ¿está la gestora del PSOE preparada para adoptar este tipo de acuerdos con el PP? ¿Repartirse los puestos del TC para que fallen a favor del ideario partidista, es la regeneración democrática que nos prometieron?.

Publicado en PontevedraViva.com el día 06 de enero de 2017

Pensamientos desde TAPEDELLO (99)

Tapedello, 01 Enero de 2017

Leiceaga no se entera

Dicen que Leiceaga, a la vista de lo que hacen sus compañeros de partido en Madrid, pactando con el PP y poniéndose la medalla de los que imponen las reformas (que no sé cuales son); quiere hacer lo mismo con Feijoo en Galicia y de paso, dejar al margen a En Marea y erigirse como el verdadero líder de la oposición. ¿Nadie le ha dicho a este hombre la diferencia entre Rajoy y Feijoo? Me refiero a la diferencia aritmética que existe entre ambos, porque mientras Mariano necesita apoyos para mantenerse en el puesto y poder gobernar, Alberto no necesita nada. ¿Cómo piensa presionar Leiceaga a Feijoo para arrinconar a En Marea?

Le han pillado copiando

Siempre se ha castigado el hecho de copiar a los estudiantes. Ese es el matiz importante, el que alude a los alumnos, porque si quien copia es un profesor la cosa ya cambia. El rector de la Universidad pública Rey Juan Carlos de Madrid, Fernando Suárez, ha sido pillado copiando una tesis y el tipo sigue sin dimitir ni siquiera admitir el plagio. Está acusado de plagios escandalosos, no de copiar un par de frases para una publicación propia. Pero ni dimite ni da explicaciones.

Pero la cosa no acaba ahí, porque además de plagio, se permite el lujo de comprar el silencio de los profesores de la Universidad desbloqueando una petición laboral que llevaba una década bloqueada, consistente en una subida de sueldo para ellos. Comprándolos y ellos dejándose comprar, por supuesto.

Fernando, eres un jetas, tienes una cara enorme y eres un indeseable que no mereces el puesto que ostentas. Al contrario, empobreces con tu presencia una institución tan importante como una Universidad, donde se supone que se forman a las generaciones futuras. ¿Qué ejemplo se les da a los estudiantes?. ¿Qué pensarán tus hijos de ti? Lamentable, Fernando.

Caída en masa de líderes

Con 2016 se han ido de la primera plana del poder algunos líderes importantes. Mateo Rentzi, David Cameron unieron su suerte a los referéndums en sus respectivos países. Ambos pensaron que obtendrían un SI de sus conciudadanos, pero ambos han tropezado de bruces con la realidad y que su autoestima era injustificada. El pueblo votó NO y ambos se han ido a su casa. Hollande, en Francia, ni siquiera tiene previsto presentarse a la reelección, convirtiéndose en el primer presidente francés que no se presenta a una reelección y que abandona voluntariamente el poder. Y no olvidemos a Obama, que verá como su legado se desvanece por la victoria de Donald Trump, que lo pondrá más en peligro que nunca. Solo Merkel sobrevive a este vendaval político que vivimos..... bueno ella y nuestro Mariano, que en estas lides de sobrevivir se maneja como nadie.

Cláusulas suelo

No estamos ante un caso aislado en el que la justicia europea deja en evidencia a la española. No es este el único caso, y eso debería ser motivo de preocupación. Tenemos una legislación en materia de hipotecas singular porque perjudica a los usuarios. La ley de patrimonio de 2005 obligaba a las personas embargadas a seguir pagando la vivienda que habían perdido. Y esto es un caso único en el mundo que nos rodea.

Porque no se trata de un tema menor, ya que se calculan unas cuatro millones de hipotecas con cláusulas suelo y la diferencia entre lo que el Supremo les obligaba a devolver y lo que realmente deberán devolver son unos 4 mil millones de euros.

Insolidarias

Pontevedra, 31 Diciembre de 2016

Xunta y eléctricas han firmado un acuerdo para pagar la luz de aquellas familias más vulnerables, de modo que por ley queda prohibido cortarles la luz aunque no la puedan pagar. Así, a bote pronto no parece una mala noticia, si pensamos en las familias que, por distintos motivos, se verán beneficiadas por no poder afrontar el pago de la energía.

Sin embargo, esconde una verdad que en el fondo no deja de ser injusta. ¿Por qué tiene que pagar la Xunta una parte? ¿No pueden las eléctricas asumir la totalidad de estos recibos? ¿Les iban a suponer una avería tan grande en sus cuentas de resultados? Al final, quienes pagamos somos todos los gallegos, y lo hacemos de forma doble.

Las eléctricas son empresas que obtienen la energía de nuestra tierra y nos la venden a precio de oro. Y ahora que tenían una oportunidad de mostrar cierta solidaridad, nos obligan a pagar a todos, demostrando ser insolidarias. ¿A quiénes defienden los políticos en todo esto? ¿Quizás algunos piensan más en su futuro personal sentados en un tranquilo puesto de las eléctricas cuando se les acabe la bicoca política?.

Publicado en LA VOZ DE GALICIA el día 31 de Diciembre de 2016

Palo a la justicia española

Pontevedra, 30 Diciembre de 2016

El Tribunal Europeo de Justicia ha decidido que la nulidad de las cláusulas suelo debe tener efectos retroactivos, y los bancos tendrán que devolver lo que han cobrado de más desde la firma de las hipotecas. ¿Cómo es posible que la justicia española, a pesar de haberlas declarado abusivas, no haya obligado a los bancos a devolver el dinero ingresado antes del año 2013?.

El Tribunal Europeo consideró que la justicia española no defendió a los usuarios, y que antepuso los intereses de las entidades abusadoras. El Supremo resolvió que a pesar de reconocer que los bancos imponían una cláusula abusiva, debía limitar las cantidades a devolver a los usuarios, y todo ello para protegerlos de posibles consecuencias sobre el sector financiero. Digamos que aplicó una retroactividad limitada para no dañar excesivamente al poderoso. Ahora, el alto tribunal europeo desdice a la justicia española y de paso la deja en evidencia.

En realidad, con esta sentencia nos hacen una radiografía de cómo está el estado de derecho español, porque allá de la buena noticia para los afectados, debemos hacer análisis para darnos cuenta de que vivimos en una democracia podrida que protege a los poderosos.

Cuanto más cerca del poder se encuentra la justicia, más condicionada está. Este tema se inicia con dos jueces muy alejados del poder, que ven una posible injusticia en el asunto, pero a medida que éste va escalando y llega al Supremo, los poderes fácticos, a través de su brazo ejecutor que son los políticos, empiezan a presionar a los jueces para no dañar demasiado a los bancos.

Es decir, a pesar de saber que se ha cometido una injusticia, se consigue una sentencia que no sea tan lesiva como realmente debiera, y esto es lo que demuestra ahora el Tribunal Europeo. ¿Y por qué lo hace? Pues entre otras razones, porque este tribunal vuelve a estar alejado del poder español, con menos poder de influencia sobre ellos, y las decisiones vuelven a ser justas, sin pensar en quien es el perjudicado.

El panorama es desolador y la noticia trae consigo una decisión judicial, que por su carácter técnico igual no nos deja ver el verdadero problema que tenemos encima, que es la connivencia que existe entre el sistema financiero, judicial y político.

Ellos se ponen de acuerdo para vendernos dinero que nos de acceso a una vivienda (teóricamente un derecho fundamental), al precio que ellos ponen, con contratos que imponen, con cláusulas leoninas e injustas y finalmente se ponen de acuerdo en que las pérdidas, en caso de haberlas, las asume la sociedad, y si éstas afectaran a su estabilidad se socializan, habrá un rescate y las pagarán todos los ciudadanos. Pero si hay ganancias se las reparten. El negocio perfecto. La sentencia nos ayuda a visualizar esta alianza maligna entre el sistema bancario y los políticos con la camaradería de la justicia.

Publicado en PontevedraViva.com el día 30 de Diciembre de 2016