¿Por qué las vendieron?

Pontevedra, 07 Marzo de 2015

ABANCA ha presentado su balance de gestión y nos dicen que han obtenido un beneficio de 1.157 millones de euros. Solo lo superan Santander y BBVA, y se trata de un beneficio inédito que ni las antiguas Caixa Galicia y Caixanova en su época dorada llegaron siquiera a rozar. Un resultado del que debemos congratularnos por lo que, para el tejido económico de Galicia, supone un banco con solvencia. 

Sin embargo, hay algo que no encaja y que no debemos pasar por alto. Si los nuevos propietarios son capaces de conseguir tales resultados en tan poco tiempo, ¿por qué no se pudieron salvar las cajas? ¿por qué se liquidaron? Los que quedan retratados de nuevo son los políticos. Los que dirigieron las cajas y los que las liquidaron y vendieron a precio de saldo. Escotet pagó al FROB 1.000 millones y ya ha obtenido un beneficio superior en apenas un año de gestión. ¿Cuál era entonces el problema de NCG? 

El problema era la gestión de las personas que se pusieron al frente de la entidad, que la hundieron y provocaron su venta. Los políticos enchufados en los consejos de administración que jugaron a banqueros sin tener idea del negocio. Como casi siempre, todo depende de la gestión, y por desgracia, en la política tenemos a los peores. Ahora nos encontramos con unos profesionales que obtienen éxito de un banco que debería seguir siendo de los gallegos, y unos políticos que se enfrentan a la justicia por su nefasta gestión. ¿Por qué las vendimos si eran rentables?

Publicado en EL CORREO GALLEGO el día 07 de Marzo de 2015

Feijoo con los artífices del desastre de las Cajas

PODEMOS no puede

Pontevedra, 06 Marzo de 2015

A Podemos le está costando dejar atrás su pasado. Su apoyo al gobierno del “revolucionario” Chávez en Venezuela les va a pasar factura. Hay quien dice que lo que hicieron Iglesias y Monedero no era asesoramiento, sino que fueron para aprender. Peor me lo ponen, porque de ser así, espero que hayan aprendido lo que no hay que hacer, y para eso no hacía falta ir a Venezuela. 

No hay porqué escandalizarse del pasado de cada uno. Todos tenemos un pasado, y las organizaciones políticas también, pero pueden y deben evolucionar. Lo importante es no quedarse anclado al pasado y reconocer los errores. Para ello deben condenar a quienes utilizan métodos poco democráticos para conseguir sus fines. Los dirigentes de Podemos no pueden negar que han apoyado y asesorado al régimen venezolano. Iglesias y Monedero tenían contacto directo con la presidencia venezolana, incluso mantenían un despacho en la sede del gobierno y escribían discursos para el presidente. La pregunta que deberían responder los dirigentes de Podemos es si se sienten orgullosos de asesorar a un gobierno que reprime a la oposición y a los ciudadanos que no piensan como ellos. Que encarcela a los opositores por el mero hecho de serlo. Si es así han de reconocerlo. En caso contrario condenar tales métodos sin tapujos. Es muy sencillo. ¿Por qué no lo hacen? Porque siguen cobrando de ellos. De no soltar el lastre que para Podemos supone el apoyo al gobierno bolivariano de Venezuela, les pasará factura, porque falta mucho tiempo todavía para las elecciones y el tiempo corre en contra de Podemos. ¿Cómo le van a explicar a Maduro que a pesar de seguir cobrando del gobierno venezolano, deben mantener una postura crítica con ellos porque en España el mensaje es poco creíble e incluso genera cierto miedo?

Ayer el gobierno venezolano publicó en la prensa española un mensaje en recuerdo al segundo aniversario de la muerte de Hugo Chávez, y lo hacía con una foto del expresidente y unas palabras suyas. ¿Escribió Monedero ese texto? ¿Caben en la Europa de hoy tales afirmaciones? Podemos no puede mantener dos mensajes por mucho tiempo: uno en Venezuela y otro en España.

La economía gallega

Pontevedra, 05 Marzo de 2015

La economía española crecerá al 1,4% mientras que la gallega se estanca en el 0,4%. Y eso que tenemos aquí al gran gestor del PP, el alumno aventajado de Mariano que tiene los días contados en Galicia porque se lo rifan en Madrid y que fue el primero en ver las oportunidades de la crisis. El gran gurú de la gestión, que supo ver la necesidad del adelgazamiento de la administración y el primero en adoptar medidas contra la crisis. Sin duda, las cifras tienen que tener alguna explicación, porque no creo que el señor Feijoo tenga alguna responsabilidad sobre el tema. Posiblemente el bipartito tiene algo que ver. ¿Ha indagado usted por ahí señor Feijoo? Mire a ver si encuentra algún papel que impliquen al bipartito en que Galicia crezca por debajo de la media estatal y a menos de la mitad de sus previsiones para este año (0,9% ¿recuerda?). ¿O no fue usted y su gobierno los que dijeron que Galicia crecería un 0,9%? Si, fueron ustedes, y lo corrigieron al 1% cuando ya se sabia que no se alcanzaría la previsión inicial. Sin embargo, a tenor de la respuesta que ofreció esta semana su conselleira de Hacienda cuando fue preguntada por el tema, parece que fueron “otros” los insensatos, porque dijo “bueno, es lo que dicen los técnicos”. ¿De nuevo echando balones fuera, señor Feijoo?

El debate del estado de la nación

Pontevedra, 05 Marzo de 2015

El debate sobre el estado de la nación ya no tiene el interés de los primeros años de la democracia. Ha perdido brillo dialéctico y altura política para convertirse en un aburrido mitin partidista en el que cada uno va a lo suyo, sin escuchar lo que dicen los demás y, lo que es peor, alejados de la realidad. Rajoy ha hecho un discurso basado en una realidad que solo existe en su cabeza. Una exposición que nada tiene que ver con la verdadera situación que viven los ciudadanos, y que solo sirve para contentar a sus simpatizantes más adeptos. ¿Para qué sirve el debate sobre el estado de la nación? No interesa a los ciudadanos, y los políticos no hacen nada para que nos interese. Ellos están en lo suyo, hablando para sus incondicionales, para los del partido. No hay ideas, ni propuestas, ni acuerdos. ¿Se solucionan los problemas del país? ¿Se acuerdan medidas para salir de la crisis? ¿Se analiza con seriedad y profundidad el avance de la legislatura? Las pocas medidas que se presentan estaban ya incluidas en el programa electoral de hace casi cuatro años. ¿Y por qué se anuncian ahora? Por la cercanía de las elecciones. Estamos ya en campaña electoral, y este debate ha servido para que IU y PSOE presentaran nuevos candidatos y para que el presidente adelante su programa electoral. El poco interés del debate lo muestran los propios diputados, ausentándose cuando hablan los de otros grupos. Es vergonzoso ver como la Cámara se queda vacía cuando hablan los representantes de los grupos minoritarios. ¿Es que lo que puedan decir no merece el mismo respeto que lo que digan PP y PSOE? ¿No representan a los ciudadanos? Así nos luce el pelo.