Consejo consultivo

Pontevedra, 6 Agosto de 2015

Cristina Cifuentes podría suprimir el Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid. Se trata del mayor órgano consultivo de la comunidad y está formado por los que fueron presidentes, que se reúnen para hacer informes no vinculantes y por el que cobran la nada desdeñable cifra de 5.000 euros netos mensuales cada uno.

La supresión de este organismo es una de las medidas del pacto con Ciudadanos, y no sabemos si Cifuentes hubiera procedido de la misma forma de no haber necesitado los votos del partido naranja para gobernar. En todo caso, es algo que le debemos a Ciudadanos. Pero de momento, aunque solo se trata de una intención, ya ha salido el expresidente socialista Leguina para decir que la medida es una locura y que si los expresidentes son un estorbo, mejor seria “fusilarlos al amanecer”. Un chiste de muy mal gusto que sin duda criticaría de haberlo oído de alguien del PP o de un tal Zapata, por ejemplo. Lo que le pasa a este señor es que huele la pérdida de los 5.000 euros mensuales y eso le pone nervioso.

Pues le diré una cosa al señor Leguina, fusilarlos no, pero volver a la vida normal y buscarse un trabajo por su cuenta como hacen todos los españoles, sí.

Publicado en LA VOZ DE GALICIA el día 06 de Agosto de 2015

Círculo vicioso

Pontevedra, 31 Julio de 2015

Varios senadores del PP han mostrado su malestar por el aterrizaje en la Cámara Alta de algunos miembros destacados del partido. Concretamente, por la presencia de los que han dado en llamarse senadores por designación autonómica. Es decir, esos que son enchufados desde las comunidades para darles un retiro dorado. Suelen ser pesos pesados que han perdido unas elecciones pero carecen de la humildad suficientemente para ejercer la oposición. Esa lista la acaban de engrosar personajes tan destacados como Fabra y Rita Barberá, que recién llegados desde Valencia, ya forman parte de la lista de senadores conservadores. Ambos han sido víctimas de la acción de la democracia, pero ha sido la propia democracia la que les ha ofrecido una solución. Perdieron sus puestos por los votos de los ciudadanos, pero han ganado otro con los de sus compañeros. Mientras tengamos instituciones en las que poder aparcar a estos viejos dinosaurios políticos no hay problema.

Pero la cosa ya no es como antes, porque ahora todo se mira con lupa, el ciudadano es más sensible a este tipo de actuaciones, y sus compañeros políticos todavía más. Sobre todo porque con la aparición de nuevos partidos que les restan poder, tienen que ver muy bien donde se quedan, porque ahora estar de cinco o de seis en una lista electoral influye para estar o no estar. Vamos, que hay codazos para elegir puesto.

Estaría bien, que para próximas citas electorales, los ciudadanos tuvieran en consideración qué ha sido de los candidatos que han votado en las últimas elecciones. Que los políticos se presentan para ganar es una obviedad, pero no lo es menos que pueden perder y que tienden a desaparecer del mapa si ocurre lo segundo. Aunque  suelen encontrar cobijo donde instalarse cómodamente. Parece como si se avergonzasen de estar en la oposición. ¿Mentían cuando nos dijeron que para ellos lo más importante era representar a su ciudad o su comunidad autónoma? Posiblemente si, como en otras tantas cosas.

Desde la oposición también se puede defender unos valores y es tan digno como gobernar. Sin embargo, desaparecen como las ratas que huyen del barco que naufraga. Personajes como Rita Barberá abandonan el barco y ni siquiera son lo suficientemente educados como para entregar el bastón de mando a su sucesor. ¿Por qué se van? Porque siempre encuentran un lugar mejor en el que estar. Unos se van al Parlamento autonómico de turno, y otros al Senado, que es un cementerio de elefantes que le cuesta al Estado millones de euros anuales y cuya función es muy discutible. El ejemplo perfecto que refleja lo que para los políticos es el Senado, es el de Besteiro, que cuando se vió fuera de todos los cargos posibles, apostó todo su futuro a acomodarse en los sillones de la Cámara Alta; otra cosa es que le haya salido mal, pero su objetivo no era otro que asentarse allí hasta que pudiera acceder a los escaños del parlamento gallego. No buscaba un puesto por convicción, sino por tener un salario en un lugar tranquilo hasta que le apareciese otra cosa. ¿Es eso hacer política por vocación?

Por eso habría que aprobar una ley que prohiba ostentar más de un cargo en política, ya no digamos remunerado. Si te presentas y ganas accedes al puesto, y si pierdes te quedas en la oposición que es donde te han colocado los votos. Pero, ¿aprobarán los políticos una ley que va contra sus propios intereses? Obviamente no. Estamos en un círculo vicioso.

Publicado en PontevedraViva.com el día 31 de Julio de 2015

Pensamientos desde TAPEDELLO (31)

Tapedello, 02 Agosto de 2015

Sí, pero no

El presidente de la Diputación de Ourense, el hijo del famoso Baltar, se enzarzó esta semana en una polémica que le ha llevado a pedir la dimisión del número dos del flamante gobierno de las ciudad ourensana. Con la excusa de que no quiere que un concejal comparta dos cargos importantes en el Ayuntamiento y la Diputación (en eso estoy de acuerdo con él) le ha obligado a dimitir y de paso ha mostrado músculo al PP gallego para decirle quién es el que manda en la provincia. Todos sabemos la fuerza que tiene todo lo que suena a Baltar en el PP, pero Baltar (hijo) que heredó de su padre la presidencia de la Diputación, también hizo lo propio con el poder, y ha obligado al alcalde de la ciudad a comulgar con ruedas de molino. Precisamente Rueda (el vicepresidente) salió a la palestra para tratar de mediar en la situación. No con intención de calmar las cosas, que ya no hay nada que calmar, sino para dar la sensación de que en el PP no hay ningún tipo de desencuentro y que la familia conservadora gallega goza de buena salud. No en vano, presumen de ser un partido estable, al contrario que otros que están siempre a la greña. Lo mismo hizo el persistente Feijoo, salir a no decir nada Eso sí, le faltó tiempo para apoyar a su exconselleiro. Querría se más contundente, pero no puede, porque sabe que las elecciones autonómicas están a las puertas, y que del éxito de Ourense depende mucho el resultado que puedan obtener en San Caetano. Por tanto, si pero no, sería la definición de la mini bronca de los pesos pesados del PP al "baroncito" Baltar.

El nacionalismos vuelve a unirse. Malo para Podemos

El día 25 de julio todos los pedazos en que se rompió el nacionalismo en la Asamblea famosa de Amio, volvieron a unirse (al menos simbólicamente) para reclamar, entre otras cosas, una lista única a las próximas elecciones generales. Quieren asegurar el tiro para tener voz en Madrid. Y han aprendido la lección. Podemos quería pescar en río revuelto, agrupar bajo sus siglas a todo el nacionalismo disperso y asegurar que los votos serían para ellos. Sin embargo, por esta vez, los nacionalistas no han picado en el anzuelo de Pablo Iglesias y podrían presentase unidos para no perder la representación que actualmente tienen en el Parlamento. Y de paso, serán los únicos gallegos que tengan voz propia y libre en la capital. No como los del PP y los del PSOE que dicen lo que quiere el partido, que no siempre es lo mejor para Galicia. Por esta vez Pablo va a tener que recoger velas. Mejor.

Más madera

El PP ha puesto al frente de su candidatura para las elecciones catalanas al tipo más radical que tienen en Cataluña. Como la situación allí se ha radicalizado, el Gobierno se suma a la radicalización y pone al frente del partido en aquella región a uno de los más radicales que tiene. En lugar de apostar por el diálogo y la comprensión de las ideas contrarias, lo que hacen es ir a la guerra. Ellos verán.

Murió atropellado

El bipartito gallego murió atropellado por los famosos Audis con los que Feijoo inició una campaña feroz para acceder a la Xunta. Puso el acento sobre un supuesto despilfarro que en realidad no fue tal y que, para mayor escarnio, fue provocado por el gran gurú de la derecha española, Manuel Fraga. El tan admirado, Don Manuel. De los 32 coches heredados por la Xunta de Feijoo de la de Touriño y Quintana, 29 habían sido heredados a su vez por éstos de Fraga. ¿Quién provocó el despilfarro? Feijoo llegó a la Xunta con una campaña cínica y vacía de contenido, pero llena de hipocresía y demagogia. Culpó al Gobierno bipartito de algo provocado por el Gobierno de Fraga. Y le funcionó. Eso nos da la medida de lo que piensan los votantes antes de ejercer el famoso derecho.

Yo ya lo dije

Pontevedra, 30 Julio de 2015

No soy un visionario, pero puedo decir eso de “yo ya lo dije” (y lo escribí) cuando me refería al despegue profesional en política de Pablo Casado. Con su verborrea era casi imposible no medrar en el partido. No importa lo que dice, pero si como lo dice. Para mucha gente es creíble porque no piensan en el fondo de sus palabras. Ahora ha conseguido llegar a vicesecretario de Comunicación del PP. ¡De comunicación! Para seguir escupiendo por la boca mentiras y tonterías hay que tener mucha cara, y de eso a Pablo le sobra. Su última perla ha sido decir que en el PP se "abochornan, indignan y avergüenzan" de los comportamientos y las conversaciones desveladas en el sumario de la trama de corrupción Púnica, y ha adelantado que el partido revisará los nombres de quienes ya tienen abiertos expedientes informativos o de expulsión por si tiene que abrir nuevos procedimientos.

Con una desvergüenza fuera de toda duda, se permite el lujo de afirmar que el "99 por ciento del PP" que trabaja "15 horas al día" está "haciendo el trabajo de los que dicen que vienen a la política a no hacer nada", aludiendo al exdiputado del PP, José Miguel Moreno, que, en las conversaciones, dice que se ha hecho parlamentario para tocarse "los huevos".

Eso sí, ha confiado en que el caso no pase factura electoral al PP porque, según ha dicho, es un caso que ya se conocía y la novedad es que se ha levantado el secreto del sumario. Es decir, como el caso ya se conocía la gente ya tiene que tenerlo interiorizado y no debe alarmarse ni pasar factura en forma de retirada de votos al PP. Muy bien Pablo, sigues en tu línea. Al estilo de Besteiro que justificó la imputación de Orozco diciendo que la gente ya los sabia cuando se presentó. Besteiro, si te procesan pide trabajo en el PP, serás un candidato perfecto.

Motivos para cambiar la ley electoral

Pontevedra, 28 Julio de 2015

La ley electoral es motivo de muchos debates, sobre todo cuando se acercan elecciones, o cuando se han celebrado y los partidos grandes han perdido poder. Ese es el motivo por el que actualmente la ley electoral ha vuelto a formar parte del debate político. El PP ha perdido mucho poder en las elecciones municipales y ahora quiere cambiar las reglas de juego para verse favorecido. Hay muchas razones por las que existe esta ley, pero otras por las que no debería existir:

1. TERRITORIALIDAD

Una de las defensas principales del sistema electoral actual es defender a las pequeñas poblaciones de las grandes urbes que se comerían los votos. Pero no es efectivo:

- Los grandes partidos reparten sus diputados por provincias según crean que van a salir o no. Rubalcaba fue diputado por Cádiz, Trinidad Jiménez por Málaga mientras se presentaba a la presidencia de la Comunidad de Madrid y Santiago Cervera, del PP navarro, fue en las listas de Madrid para asegurar que salga diputado. Los diputados de los grandes partidos no representan a los territorios por los que fueron elegidos.

- Los partidos nacionalistas apenas caerían con la circunscripción única.

- Al hablar de territorialidad, hablamos de votos a mayoritarios en ese territorio, pero la exclusión del voto a la ‘clase media’. Un voto a IU en Madrid o Barcelona vale para algo. El voto a IU de un coruñés, no vale para nada. No beneficiamos al  coruñés. Beneficiamos al coruñés que vote PP, PSOE o BNG. Un voto coruñés en circunscripción única podría ayudar al escaño tanto de PP, PSOE o BNG como al de IU, UPyD o cualquier otro. Saldría perdiendo el voto coruñés a un partido minoritario regional, pero ese tampoco logró representación con el sistema actual.

- Para asegurar la territorialidad está el Senado. ¿Qué el Senado no vale para nada? Pues quitémoslo. Pero tenemos un sistema doble que no asegura la territorialidad más de lo que lo haría la circunscripción única.

2. REPRESENTACIÓN

En aras de esa territorialidad, que como vemos apenas se vería afectada (o afectada para bien incluso), quedan fuera partidos como Equo con más de 200.000 votos.

- Hay cinco partidos en el Congreso con menos votos que Equo

- Hay dos partidos en el Congreso con menos votos que el PACMA

- IU y UPyD casi doblarían su representación.

Al final el sistema castiga a la clase media política. Si no eres del primer escalón o del último, la ley te perjudica.

 3. GOBERNABILIDAD

Otro de los argumentos a favor de esta ley es que, al favorecer a los grandes (sin ella el PP no tendría mayoría absoluta y PP-PSOE perderían 33 escaños) favorece la gobernabilidad. O sea, favorece que se decida más fácilmente, que haya que negociar menos, que se necesiten menos apoyos y que decidan menos partidos. En pocas palabras, favor e los rodillos de las mayorías absolutas.

¿Es esto poco práctico? Si pensamos que lo práctico es que sólo decida uno, optemos por un sistema a la americana, en la que se vota al presidente y el que gana, gana. Sin más. ¿O es más práctico que las decisiones que se tomen contenten a un mayor número de personas ya que representan los intereses de más gente?